20 replies to this topic

[Flyhunter]

gerade entdeckt:

http://news.de.msn.c...umentid=4816484

[didderd]

Wenn die auf eigene Faust Schilder aufhängen dann werde ich meins abhängen und zwar das welches hinten an meiner sexy ist. dann ist mir auch egal wie schnell ich fahr

[moe*1]

so ein schwachsinn
ich werde wenn die das einführen glaube eh kein 120 km/h fahren sondern schneller

[alle6er]

oh gott deutschland wie weit ist es nur mit dir gekommen wenn jetzt jeder seine eigenen schilder aufstellen darf dann wirds ja richtig lustig...als hätten wir nicht schon genug davon

[nordschleifler]

Dann bin ich der erste der aus der 1 eine 2 macht.

[Flyhunter]

über die Vorsätze und so kann man ja streiten, aber was wollen die denn?Die wollen das ein Gesetz erlassen wird (in diesem Fall 120 km/h auf Autobahnen) und das die Leute sich daran halten, soweit so gut.
Brechen aber ständig selbst Gesetze um auf irgendwas aufmerksam zu machen, super Vorbild. Also müssten die sich doch wohl oder übel ganz legal an die Politik wenden wenn die etwas wollen und auf dieser Ebene etwas bewirken, aber nein, es muss der radikale Weg sein. Wenn die Politik und (indirekt) die allgemeine Bevölkerung etwas in dieser Richtung beschließt, ok, dann muss man selbst sehen ob man sich dran hält oder nicht, aber wo sind wir denn wenn ein paar Umweltaktivisten versuchen ihre Idee von Verkehrsmanagement einfach so zu verwirklichen?Ich häng auf meiner Hausstrecke ja noch nicht Schilder hin wie ich sie gerade braucht um die Kurven optimal zu fahren oder die Dosen von der Piste fernzuhalten.
Protest ist ja akzeptabel, aber sowas geht zu weit, das würd mich sogar nerven wenn ich keinen fahrbaren Untersatz hätte. Seh ich eindeutig einen Greenpeaceheini dabei Schilder aufzuhängen werd ich ihn wohl zu einer blutigen Pfütze vermachen

[Andy83]

Besser für Auto´s die linke Spur sperren..

En Möpi braucht ned viel mehr Benzin wenn es 200 statt nur 120 fährt...

Dann würden viele umsteigen, was ja auch wiederum Benzinparend sein würd....

[didderd]

Ich finde diese diskussion sowieso schwachsinnig erstens trägt der verkehr nicht mal 20% zu den weltweiten co2 emissionen bei. da sollte man doch lieber mal an anderer stelle gucken wo man reduzieren kann in der industrie oder so. nätürlich soll es wieder der kleine bürger ausbaden und dafür bluten. zweitens macht sich deutschland mit solchen gesetzten doch nur selber kaputt was ist denn unser wichtigster industrie zweig? klar die auto industrie. davon lebt deutschland. was macht es dann für einen sinn schnelle autos zu verbieten und mit solchen gesetzen und co2 vorschriften den auto bauern das leben schwer zu machen. natürlich müssen wir auf die umwelt achten aber ich finde man muss auch mal an anderer stelle gucken was da so ab geht. meint ihr in afrika interessiert irgendjemand den co2 ausstoss? die verbrennen jeden tag ihren müll im hinterhof. naja meine meinung ich finds nur ärgerlich wenn ich mir ein motorrad kaufe um schnell zu fahren und da mein ganzes geld rein stecke und mir dann irgendso bekiffte ökos verbieten wollen meine maschine richtig zu nutzen. lange rede kurzer sinn: lieber ein haus im grünen, als einen grünen im haus.

[R6-Racer46]

das sind Helden

bei mir am Haus ist es ne 30 Zone werde das Schild dann auch in 130 umändern wen das ja jetzt jeder darf

[Grillmeister]

Das selbstständige Montieren/Abmontieren von Schildern, Ampeln etc. stellt einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr da. Macht euch mal keine Sorgen. Sollten die das wirklich machen, werden die dafür auch ihre Rechnung zahlen müssen.

[smg305]

die affen können von mir aus soviele schilder aufstellen wie sie wollen!!! da pfeiff ich drauf!!!wenn ich irgend so ne öko spacke am strassenrand sehe ,wie er ein schild aufstellt dann gibts erstmal ohne vorwarnung auf´n latz!!! oder noch besser für die körnerfresser gummi ihn weißen rauch verwandeln das beste für die umwelt ich lach mich tot!!!

die amis blasen auf 100km mit ihren big block V8!! 30 liter raus und wir sollen uns nach jedem partikel in der luft 2mal umdrehen!!!


smg

[Esh]

Hab hier mal nen Text, sollte man sich mal durchlesen, auch wenn er lang ist
Aber ist mal die andere Seite zu dieser ganzen Klimadiskussion und ich finde ihn sehr Interessant:


„Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff“ Interview: Der Meteorologe Wolfgang Thüne hält den Treibhauseffekt für eine Erfindung der Atomlobby
Helena Schäfer / Steffen Königer

Herr Dr.Thüne, wie stehen Sie zur aktuellen Diskussion über den zu hohen Kohlendioxid-Ausstoß in den Industrieländern und die damit zusammenhängende Erderwärmung?

Thüne: Als Meteorologe halte ich die ganze Treibhaus-Diskussion für absurd. Als Soziologe nehme ich sie überaus ernst, verbirgt sich doch hinter dem Konzept Klimaschutz ein gewaltiges, ja globales kulturrevolutionäres Projekt zum ökologischen Umbau der Industriegesellschaften. Dies steckt versteckt in der Behauptung, allein die reichen Industrieländer seien über den Kohlendioxid-Ausstoß für die Erderwärmung verantwortlich.

Sind sie das also nicht?

Thüne: Nein, das ist physikalisch unsinnig! Es gibt keine guten und keine bösen Kohlendioxidmoleküle! Kein Körper, der unaufhörlich wie auch die Erde Energie abstrahlt, kann sich in einer kälteren Umgebung von selbst erwärmen. Auch die Atmosphäre bringt dieses Wunder nicht zustande. Die darin befindlichen Kohlendioxid-Moleküle, die einen winzigen Teil von 0,03 Prozent am Gesamtvolumen der Luft ausmachen, verhalten sich energetisch völlig passiv. Sie müssen erst Energie absorbieren, und dies können sie nur sehr selektiv, bevor sie diese wieder mit Verlust emittieren. Sie können unmöglich die Erde von -18 Grad um 33 Grad auf +15 Grad erwärmen. Die Behauptung vom natürlichen Treibhauseffekt ist eine raffinierte wissenschaftliche Lüge!

Woran liegt es denn, daß die Meinungen der Wissenschaftler zum Thema Treibhaus-Emissionen so weit auseinandergehen?

Thüne: Die hochgradigen Meinungsverschiedenheiten unter den Wissenschaftlern sind Folge der unterschiedlichen politischen Gesinnung und der Tatsache des „Wes Brot ich eß, des Lied ich sing“! Ursprünglich ist der Treibhauseffekt eine Erfindung der Atomlobby. Er ist eine intellektuelle Glanzleistung der Kernphysiker. Sie verteufelten speziell das Kohlendioxid als Klimakiller, um die fossilen Energieträger Kohle, Erdöl und Erdgas aus dem Strommarkt zu verdrängen. Dann beschworen sie die globale Klimakatastrophe herauf, um den atomaren Sündenfall von Hiroshima und Nagasaki als winzig erscheinen zu lassen im Vergleich zum drohenden globalen Klima-GAU.

Ihr Buch „Der Treibhausschwindel“ hat den Untertitel „Die Erde steckt in keinem Glashaus“. In der Schule wurde aber gelehrt, daß die Ozonschicht mit einem Glashaus vergleichbar ist, das Wärme und Sauerstoff speichern kann …

Thüne: Sollten Sie das tatsächlich so in der Schule gelernt haben, dann ist das ein Zeichen dafür, wie erfolgreich die 68er Kulturrevolution gewesen ist. Die Existenz der Lufthülle verdanken wir der Masse der Erde und ihrer Schwerkraft!

Wie kommt es, daß Sie mit ihrem Standpunkt zu der Minderheit der Wissenschaftler gehören?

Thüne: Ich glaube keineswegs, daß ich zu einer Minderheit gehöre. Ich repräsentiere eher die schweigende Mehrheit, der der Zugang zu den Medien erschwert wird und die daher öffentlich nicht wahrgenommen wird. Die Dominanz der Treibhaus-Protagonisten in den Medien spiegelt den Zeitgeist wider. Auch handeln die Medien nach dem Gesetz bad news are good news; das Abnormale verkauft sich besser als das Normale. Normale Wetterkatastrophen werden daher einfach zu Klimakatastrophen umfunktioniert und doppelt vermarktet! Klimakatastrophen sind auch deswegen ein Renner, weil jeder Journalist seiner Grusel-Phantasie freien Lauf lassen kann. Er braucht sich um keine Folgen zu kümmern, denn sein Tun ist straffrei, zumal er sich immer auf Wissenschaftler berufen kann, die ihm diesen Unsinn eingeflüstert haben. Das Märchen von der Sintflut, die den Kölner Dom in den blauen Meeresfluten versinken läßt, stammt keineswegs vom Spiegel, sondern der Deutschen Physikalischen Gesellschaft!

Nach Aussagen von Dr. Mojib Latif pendelte der Kohlendioxid-Gehalt in der Atmosphäre in den letzten 500.000 Jahren zwischen zweihundert und dreihundert parts per million, also millionstel Volumenteilen. Nun werden 370 ppm gemessen, Tendenz steigend. Gibt es also doch den „Effekt Mensch“ auf dem Planeten?
Thüne: Niemand bestreitet die erdgeschichtlichen Schwankungen des Kohlendioxid-Gehaltes. Wie Feinanalysen an Eisbohrkernen zeigen, waren sie jedoch immer Folge und nie Ursache von Temperaturschwankungen! Hier wird einfach die Wahrheit verdreht. Herr Latif kennt bestimmt den Report Nr. 287 seines Institutes vom Februar 1999. Darin steht klipp und klar, daß während der letzten 8.000 Jahre der Kohlendioxid Gehalt auf einem konstanten Niveau von ungefähr 288 ppm verweilte. War das Klima etwa in den letzten 8.000 Jahren auch konstant? Hier wird klar, warum ich die Industrienationen davon freispreche, Klimakiller zu sein. Jeder Klimaänderung gehen Wetterveränderungen voraus. Wer wie Kanzler Schröder den Klimawandel stoppen will, müßte zuerst Herr über das Wettergeschehen sein!

Was sollten aber Wissenschaftler davon haben, die Klimalüge zu verbreiten?

Thüne: Politiker sind vom Naturell aus Gestalter- und Machertypen. Sie fühlen sich als soziale Glücksbringer. Sie haben daher den Auftrag von Wissenschaftlern, das Weltklima schützen und den Klimawandel stoppen zu müssen, durchaus gern aufgenommen. Sie fragen nicht nach Sinn oder Unsinn, sondern wetteifern untereinander um die Vorreiterrolle beim Klimaschutz! Doch in dem ganzen Klimapoker sind die Mehrzahl der Journalisten wie Politiker nur Statisten. Hinter vorgehaltener Hand werden sie von den Klimaexperten als nützliche Idioten belächelt, denen man jeden Bären aufbinden kann. Jährlich werden Hunderte von Millionen Mark allein in Deutschland in die sogenannte Klimaforschung gesteckt, auf Nimmerwiedersehen. Einen Erkenntnisfortschritt gibt es nicht, denn Klima ist nur eine statistische Größe, die vom Wetter abgeleitet wird. Doch Wetterforschung ist mühsam und unpopulär! Während vom Staat der Deutsche Wetterdienst finanziell ausgehungert wird, die Wettervorhersagen in di! e verbale Beliebigkeit abgleiten, kassieren die Klimaexperten für Prognosen, die nichts als numerische Spielereien, ganz ohne Wert sind. Wundert es, wenn sich die Mehrzahl der jungen Wissenschaftler konform verhält und in das lukrative Klimaprognosengeschäft einsteigt?

Sollten dann nicht wenigstens die Klimagipfel abgeschafft werden?

Thüne: Der in Den Haag begonnene und in Bonn weitergeführte 6. Klimagipfel ist ebenso überflüssig wie seine fünf Vorgänger. Es ist ein teurer politischer Wanderzirkus, der inzwischen jeden Unterhaltungswert verloren hat. Was auch immer an immer fauleren Kompromissen zu Papier gebracht wird, nirgendwo auf der Erde wird sich etwas am Klima ändern, weil das Wetter nicht die geringste Notiz von den Beschlüssen nimmt.

Was halten Sie von dem Ausstieg der USA aus dem Kyoto-Protokoll?

Thüne: Der Ausstieg von George W. Bush aus dem Kyoto-Prozeß war keine Gegenreaktion auf Bill Clinton, er folgte einem 95:0-Votum des US-Senats! Es war ein mutiger Schritt, wenn ich auch eine physikalische Widerlegung erwartet hätte. Aber selbst Bush ist zuerst Politiker, der Medienstimmungen berücksichtigen muß. Nur weil er konservativ ist, entlud sich auf ihn als Kyoto-Spielverderber der ganze Haß der medial global vernetzten Linken. Ich hätte mir gewünscht, daß Bush als Ablehnungsgrund nicht nur auf die ökonomischen Folgen für die USA verwiesen hätte, sondern das Treibhaus als ideologisches Hirngespinst entlarvt hätte. Doch dies haben wiederum amerikanische Wissenschaftler verhindert aus Angst, die Milliarden für die Klimaforschung könnten gestrichen werden. Beim Geld wiederum sind sich alle Wissenschaftler einig, es muß fließen, egal wohin! Auch läßt im Moment der öffentliche Mediendruck es noch nicht zu, daß an dem Mythos der Erde als Treibhaus ernsthaft gerüttelt wi! rd. Ich appelliere daher an die eher konservativen Medien, mutig den notwendigen Paradigmenwechsel anzustoßen und zu beschleunigen.

Das hieße also, wir hätten in der Zukunft nichts zu befürchten - wenn ich da an den steigenden Meeresspiegel denke, bei dem die Prognosen ja von bis zu 50 Meter ausgehen?

Thüne: Als Wetterfrosch gebe ich nur Prognosen ab, die ich auch verantworten kann. Jeder weiß, daß der numerischen Berechenbarkeit des Wetters zwei grundsätzliche und unüberwindbare Grenzen gesetzt sind infolge der Unberechenbarkeit chaotischer Systeme. Und das Wetter ist der Prototyp eines chaotischen Systems! Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff! Es ist absolut unverzichtbar in der Luft. Ohne Kohlendioxid keine Pflanzen und damit keine Nahrungs- und Sauerstoffproduzenten, kurz, es gäbe kein Leben auf der Erde. Wenn die Grünen das atmosphärische Kohlendioxid als umweltschädlich bezeichnen, dann zeigen sie, daß sie auch in Biologie nicht die geringsten Kenntnisse besitzen und reine Ideologen sind. Allen Abgeordneten aller Parteien, die dem Zeitgeist gehuldigt und das Scheitern des Klimagipfels bedauert haben, empfehle ich eine Führung durch den Botanischen Garten in Berlin. An der Eingangspforte steht der Satz: „Hab’ Ehrfurcht vor der Pflanze, alles lebt durch sie!“ Der ! Satz ist wirklich des Nachdenkens wert.

Dr. phil. Wolfgang Thüne, geboren 1943 in Rastenburg, Ostpreußen. Er studierte von 1962 bis 1967 in Köln und Berlin Meteorologie und Geophysik sowie Mathematik, Physik und Geographie. Abschluß als Diplom-Meteorologe. Moderierte von 1971 bis 1986 den Wetterbericht im ZDF. 1981 bis 1986 Zweitstudium der Soziologie und Politikwissenschaften, dann Promotion. 1986 bis 1990 Repräsentant der Konrad-Adenauer-Stiftung in Brasilien.

Edited by Esh, 01 May 2007 - 10:07 Uhr.

[MIC]

Sehr interessant und aufschlussreich, der Beitrag von Esh Mir fällt es auch schwer die Allmachts-Fantasien so mancher Umweltaktivisten nachzuvollziehen - wobei mir schon klar ist, dass es nicht nur um den CO2-Anteil der Abgase geht. Der zitierte Artikel taugt auf jeden Fall dazu diesen blinden Aktionismus zu entschärfen. Allerdings denke ich, dass sich die radikale Öko-Fraktion weigern wird sich Informationen dieser Art zu verschaffen - es sei denn, es ließe sich daraus eine prima "zurück-zum-Ochsenkarren-Argumentation" basteln Und das hat Herr Dr. phil. Wolfgang Thüne ja ganz offensichtlich nicht beabsichtigt

Edited by MIC, 01 May 2007 - 10:35 Uhr.

[acecat]

Mal ganz davon abgesehen das Greenpeace keine Schilder montieren darf ist es unnötig.Fahrt mal mit Sinn und Verstand über die Autobahn.Wenn man 150-160 Km/h fährt wird man nur selten überholt.Ergo ist das Geschwindigkeitsniveau niedriger auch ohne Tempolimit.
Es gibt viele Wissenschaftler die die Erderwärmung als normalen Prozess ansehen.Der Mensch ist nicht lange genug existent um zu bestreiten das alle 100000 Jahre die Erde wärmer oder kälter wird.

[Humpty D]

Tempolimit, was ist das?

[MaxxR6]

Ich finde diese diskussion sowieso schwachsinnig erstens trägt der verkehr nicht mal 20% zu den weltweiten co2 emissionen bei. da sollte man doch lieber mal an anderer stelle gucken wo man reduzieren kann in der industrie oder so. nätürlich soll es wieder der kleine bürger ausbaden und dafür bluten. zweitens macht sich deutschland mit solchen gesetzten doch nur selber kaputt was ist denn unser wichtigster industrie zweig? klar die auto industrie. davon lebt deutschland. was macht es dann für einen sinn schnelle autos zu verbieten und mit solchen gesetzen und co2 vorschriften den auto bauern das leben schwer zu machen. natürlich müssen wir auf die umwelt achten aber ich finde man muss auch mal an anderer stelle gucken was da so ab geht. meint ihr in afrika interessiert irgendjemand den co2 ausstoss? die verbrennen jeden tag ihren müll im hinterhof. naja meine meinung ich finds nur ärgerlich wenn ich mir ein motorrad kaufe um schnell zu fahren und da mein ganzes geld rein stecke und mir dann irgendso bekiffte ökos verbieten wollen meine maschine richtig zu nutzen. lange rede kurzer sinn: lieber ein haus im grünen, als einen grünen im haus.

So siehts aus!

Es gibt viele Wissenschaftler die die Erderwärmung als normalen Prozess ansehen.Der Mensch ist nicht lange genug existent um zu bestreiten das alle 100000 Jahre die Erde wärmer oder kälter wird.

ich habe mal Meteorologie angefangen zu studieren und was sagt morgens der Prof.?? Senkt Deutschland seinen kompletten CO2 Ausstoß auf null (also auch keine Menschen mehr die es ausatmen, Industrie usw.) hat das aufs Weltklima 0 (in Worten: Null) % auswirkungen. wie wärs denn dann mal damit erst mal China und die USA fürs Kyoto-Protokoll zu begeistern, die Verursachen nämlich mehr als ein Viertel aller Treibhausgase auf der WElt

Davon abgesehen gab es in der Erdgeschichte immer Phasen der Erwärmung und Abkühlung nur eben nich durch den Menschen verursachte.
Bin ja auch für Umweltschutz, aber nicht um jeden ( noch so schwachsinnigen) Preis.

Edited by MaxxR6, 01 May 2007 - 16:19 Uhr.

[Yamitom]

von mir aus können die 80 auf autobahn machen, ich fahr eh nur LS ))

[Andy83]

Anschauen

[Yamitom]

http://www.iwr.de/kl...stoss_welt.html