53 replies to this topic

[Stronzo]

Ja könnte ich eigentlich mal machen. Dauert wenn aber noch ein bisschen da ich zur Zeit keine Nietenzange habe.. Aber aufgeschoben ist net aufgehoben..

[Maddin]

Ich fahr meinen akra mit eater. Der sound ohne is natürlich einfach nur der wahnsinn, aber mir ist es das mit dem ärger nicht wert und mir gefällt mein sound auch so super! Man muss nur wissen in welcher drehzahllage er am besten klingt

[yellowR6treiber]

natürlich wird da dezent ohne Eater gefahren, vorallem weils mit wie mit Drossel is!!!

[J-P]

wozu haben eigtl. viele immer ihren eater hinten im staufach? glaubt ihr allen ernstes das ihr vor/während einer kontrolle noch kurz den eater dranbauen könnt und dann lassen die euch passieren? ist das schonmal jemandem passiert?

[P@rtisan]

wozu haben eigtl. viele immer ihren eater hinten im staufach? glaubt ihr allen ernstes das ihr vor/während einer kontrolle noch kurz den eater dranbauen könnt und dann lassen die euch passieren? ist das schonmal jemandem passiert?

du hast den sinn vollkommen verkannt. der eigentliche sinn ist eine sicherstellung des gesamten fahrzeugs zuumgehen. dann kriegste zwar ne owi-anzeige aber kannst weiterfahren!

[J-P]

ahhh okay dann versteh ichs, dachte die beschlagnahmen das gerät so oder so

[P@rtisan]

ahhh okay dann versteh ichs, dachte die beschlagnahmen das gerät so oder so

nein nicht so oder so ... ist von BL zu BL unterschiedlich. im grunde ist es absolut unverhältnismäßig sicherzustellen ... in meinen augen ... glaube die machen das nur um die leute abzuschrecken! denn dann is die weiterfahrt untersagt und du hast erheblich größere kosten zu tragen!

[Maddin]

naja, aber wenn du den mitführst wars ja vorsätzlich, da gibts dann keine ausreden mehr

[P@rtisan]

naja, aber wenn du den mitführst wars ja vorsätzlich, da gibts dann keine ausreden mehr

die ausreden werden dir so oder so nicht weiterhelfen denk ich. vorsatz spielt eher bei strafzumessung von straftaten ne rolle. wie schon ma gesagt ..selbst unwissenheit schützt vor strafe nicht! vorsatz hin oder her ...

[Jesse]

...ist immer im Gepäckfach....

[Eckenwetzer]

Also bei meiner R6 stellt sich die Frage gar net, da noch der Standartpott dran ist.
Aber bei meiner Hornet bin ich den BOS immer OHNE Eater gefahren, lag aber daran, dass ich den gebraucht gekauft habe und da war der schon ab.
Hatte ja auch immer Schwein gehabt, hatte meine kleine Erfahrung mit den Herren in Grün ja schon im Thread Punktekonto geschildert.
Aber hätte ich einen, würde ich den auch einbauen, die Unterschiede sind oft gar nicht so groß. Man kann den Einsatz ja auch ausbauen, kürzen und wieder einbauen. Fällt keinem von der Rennleitung auf. Hatte das mal bei nem Kawahändler gesehen die grad beim Umbau waren und nen Soundcheck gemacht haben.
Soviel dazu...

[Cowboy]

Ich fahr aus überzeugung Akrapovic, und ich denke wer einmal ne Akra Komplettanlage drauf hatte der will nie wieder was anderes. Und ich hab ne racinganlage ohne eater und nen carbonenttopf mit eater, fahr aber lieber den racingtopf one eater.

[fRieH]

ich fahre mit modifiziertem eater, is also lauter als erlaubt. den richtigen hab ich hinten drin...
finde es an sich ok "illegal" zu fahren, da ich meines erachtens nicht übertrieben laut bin und innerorts rücksicht nehme indem ich in hohen gängen fahre. wobei ich schon zugeben muss, dass ich manchma mit nem unguten gefühl fahre und zu saisonbeginn den richtigen eater wohl einbaue, da ich verstärkte kontrollen vermute...

ich dachte mir eben, dass wenn ich schon auf 34ps fahre was sehr viele nicht einhalten, ich wenigstens soundmäßig mein spass ham will

[R1_2001]

Korrigier mich mal einer, wenn ich falsch liege, aber geht nicht der Versicherungsschutz flöten, wenn man ohne Eater fährt und die Versicherung das, aus welchen Gründen auch immer, mitbekommt?

Weil wenns so is, wärs ja richtig bescheuert, ohne Eater zu fahren.

Abgesehen davon fahre ich auch immer mit, dann brauch ich vorner Kontrolle keinen Schiss haben. Sound ist mit Eater auch ok (LeoVince).

[P@rtisan]

ich meine die können die zahlung nur bei nachgewiesener grober fahrlässigkeit verweigern. die versicherung steht dann in der beweispflicht ... wie bitteschön wollen die bei einem unfall beweisen, dass der nicht eingesetzte dB Eater URSÄCHLICH für den Unfall war?! also mir fällt da keine realer fall ein! cop.gif

[R1_2001]

ich meine die können die zahlung nur bei nachgewiesener grober fahrlässigkeit verweigern. die versicherung steht dann in der beweispflicht ... wie bitteschön wollen die bei einem unfall beweisen, dass der nicht eingesetzte dB Eater URSÄCHLICH für den Unfall war?! also mir fällt da keine realer fall ein! cop.gif

Das überzeugt mich nicht wirklich. Ich meine, ist schon klar, dass ein fehlender DB-Eater niemals die Ursache für einen Unfall sein wird.

Aber wozu braucht man dann z. B. für eine MRA-Scheibe, angenommen in grau, d. h. keine schlechtere Sicht als bei der Original-Scheibe, eine ABE?

Wenn man die nicht hätte, hätte man theoretisch auch keinen Versicherungsschutz. Auch die MRA-Scheibe in grau wird niemals ursächlich für einen Unfall sein.

Wäre echt mal ne interessante Frage, glaube, werd morgen mal meine Versicherung anrufen, wie die das sehen.
Oder hat jemand ne gesetzliche Regelung oder so?