Weniger Schmerzensgeld Für Motorradfahrer Ohne Schutzkombi
#1
Geschrieben 25 September 2009 - 18:59 Uhr
Anzeige
Geschrieben 25 September 2009 - 18:59 Uhr
schau mal hier: Weniger Schmerzensgeld Für Motorradfahrer Ohne Schutzkombi. Dort wird jeder fündig!
#2
Geschrieben 25 September 2009 - 19:09 Uhr
#3
Geschrieben 25 September 2009 - 19:24 Uhr
Trägt jemand diese Kleidung nicht, und kommt bei einem Unfall zu Schaden, ist nach meinem Gerechtigkeitsempfinden aber nicht automatisch der Unfallverursacher weniger zur Verantwortung/zum Schadensersatz oder Schmerzensgeld heranzuziehen. Aber Recht und Gerechtigkeit liegen da offenbar weit auseinander.
#4
Geschrieben 25 September 2009 - 19:42 Uhr
#5
Geschrieben 25 September 2009 - 19:45 Uhr
#6
Geschrieben 25 September 2009 - 19:53 Uhr
#7
Geschrieben 25 September 2009 - 21:58 Uhr
#8
Geschrieben 25 September 2009 - 22:09 Uhr
#9
Geschrieben 25 September 2009 - 23:08 Uhr
#10
Geschrieben 26 September 2009 - 10:03 Uhr
#11
Geschrieben 26 September 2009 - 10:06 Uhr
Mich würd interessieren, nach welchen Kritierien dann geurteilt werden soll?!
Wenn mir einer die Vorfahrt nimmt und ich mir dann mit meinem Jethelm die Fresse an der Dachkante einschlag, hätte das durch nen Integralhelm verhindert werden können. Aber zugelassen ist der Helm... Da fängts bei sowas schon an...
Wenn sich jemand die Haut wegrubbelt weil er in Shorts fährt, dann seh ich das ja ein. Aber wo fängt dann Schutzkleidung an und was ist vermeidbar? Wär man mim Auto gefahren wärs schließlich auch net passiert...
Bitte einen großen für Deutschland und seine Gesetze
#12
Geschrieben 26 September 2009 - 10:18 Uhr
#13
Geschrieben 26 September 2009 - 11:10 Uhr
#14
Geschrieben 26 September 2009 - 11:28 Uhr
#15
Geschrieben 26 September 2009 - 12:31 Uhr
1..sieht es auf ner Sexy ziemlich bescheiden aus
2..hatte nen Kumpel mal ne Begegnung mit einer Seat Ibiza Heckklappe (mit 60kmh reingeknallt)...der Integralhelm ist damals am Kinnteil gebrochen..aber Er hatte nichts
mit Jethelm wäre mindestens nen Kieferburch drin gewesen
#16
Geschrieben 26 September 2009 - 12:48 Uhr
Und außerdem was fällt denn schon unter ausreichende Schutzkleidung??? Das wird dann wieder jeder so auslegen, wie es ihm am besten passt! Also, entweder ganz (mit Schutzkleidungspflicht) oder halt garnicht...
#17
Geschrieben 26 September 2009 - 13:16 Uhr
Ich finde auch, dass der Beschluss durchaus okay ist, aber trotzdem würde ich gerne mal wissen was die als "ausreichende Schutzkleidung" definieren
naja gut.. eigentlich ist da was dran.. wenn er meint in badehose und schlapper fahren zu müssen (nur mal als beispiel) .. dann wäre das wohl zum teil sein eigenes problem^^
und mit der "ausreichenden Schutzkleidung" .. ich geh mal von helm, lederkombi, handschuhe und stiefel aus
#18
Geschrieben 26 September 2009 - 16:10 Uhr
Solange es keine wirkliche Schutzkleidungspflicht gibt, finde ich es schwachsinnig!
Warum muss immer erst etwas verboten werden oder ne Pflicht eingeführt werden?
Selbst wenn es ne Pflicht gibt halten sich doch etliche sowie so nicht dran.
Nimm nur das Beispiel Geschwindigkeitsbeschränkungen.
Landstrasse darf man wie schnell fahren? und wer macht es?...
Wozu also Pflicht?
#19
Geschrieben 26 September 2009 - 16:44 Uhr
Also ok besser ist es schutzkleidung zu tragen gar keine frage...aber deshalb ist der motorradfahrer nicht unbedingt mit einer "teilschuld" an seinen verletzungen zubestrafen, erst recht nicht wenn er nur beteiligt und nicht verursacher ist! Totaler schwachsinn...da würde ich in revision gehen und das anfechten! Is ja ne sauerei! Wo kommen wir bei so einem urteil denn hin?????
Dann kann man auch gleich sagen im auto ist jacke und jeans pflicht! Immerhin könnten ja die scheiben zerspringen und an nicht bedeckten körperteilen verletzungen verursachen!
oder anderes beispiel wie oft haben sich menschen die kniescheibe zertrümmert weil bei einem unfall das knie gegen das cockpit gedrückt werden kann...da gibt es auch keine pflicht knieschoner anzuziehen!
also in meinen augen totaler schwachsinn und jeder mittelmäßig gute anwalt kann dieses urteil anfechten und bekommt recht!
#20
Geschrieben 26 September 2009 - 19:18 Uhr