2006er R6 Auf Dem Prüfstand
#21
Geschrieben 10 Januar 2006 - 13:30 Uhr
Anzeige
Geschrieben 10 Januar 2006 - 13:30 Uhr
#22
Geschrieben 10 Januar 2006 - 17:09 Uhr
Du hast recht, die kostet ja nur 11000€! Kaufen wir halt noch ne akra anlage für über 2000€ dann geht se vieleicht besser!mit einer schönen acrapovic anlage mit krümer läßt sich vielleicht das leistungsloch oben rum zum teil oder ganz beheben
Wir sollten vieleicht alle warten bis es nen echten test gibt! Denke dann sind die karten neu gemischt!
#23
Geschrieben 10 Januar 2006 - 18:23 Uhr
und dann kauft sich der suzukist auch ne akra und dann ?mit einer schönen acrapovic anlage mit krümer läßt sich vielleicht das leistungsloch oben rum zum teil oder ganz beheben
#24
Geschrieben 10 Januar 2006 - 18:34 Uhr
tauscht man die Akra gegen ne ARROW kleiner Insiderund dann kauft sich der suzukist auch ne akra und dann ?mit einer schönen acrapovic anlage mit krümer läßt sich vielleicht das leistungsloch oben rum zum teil oder ganz beheben
#25
Geschrieben 10 Januar 2006 - 19:14 Uhr
Das ist auch immer wieder interessant an Stammtischen.logisch, wenn sie kurzhubiger geworden istAlso so weit ich weis ist die R6 von 03 bis 05 vom drehmoment viel besser als die neue! Mein händler sagt die hätten etwa 2000 u/min früher die selben nm wie die neue! Hat sich eben alles nach oben verlagert!
Die meisten denken, ein Motor mit kürzerem Hub hätte ein geringeres Drehmoment. Ich habe mich während meines Maschinenbaustudiums wirklich sehr ausgiebig mit Verbrennungsmotoren beschäftigt und kann hierzu nur sagen:
Drehmomoment = Kraft x Hebelarm
Der Hebelarm wird zwar bei einem kleineren Hub kleiner. In dem gleichen Maß wird jedoch die Kraft größer, da die Bohrung und damit die Kolbenfläche zunimmt. (Kraft = mittlerer Verbrennungsdruck x Kolbenfläche)
Soviel in einfacher Form zur Theorie.
In der Praxis werden Kurzhuber entwickelt um große Ventile im Brennraum unterbringen zu können. Als Nachteil der großen Gasquerschnitte ergeben sich tendenziell Nachteile bei niedriger Drehzahl. Es kommt durch die geringeren Gassäulengeschwindigkeiten zu schlechterer Gesmischbildung und schlechterer Zylinderfüllung. Da müssen dann die Entwickler zu Tricks wie zwei Einspritzventilen oder wie bei der VFR750 zu speziellen Ventilsteuerungen greifen um den Nachteil auszugleichen-
Das maximale Drehmoment ist jedoch oft bei Hurzhubern aber genauso hoch. Es fällt dann jedoch bei höherer Drehzahl an.
Als Hausnummer für einen vernüftig konstruierten Motor kann man 10Nm pro 100ccm Hubraum ansehen.
Schön ist es immer für den Praxisgebrauch eines Motors wenn das Drehmoment früh erreicht wird und die Drehmomentkurve möglichst flach ist.
#26
Geschrieben 11 Januar 2006 - 09:00 Uhr
der beni
#27
Geschrieben 11 Januar 2006 - 12:10 Uhr
sehr gute erklärung, danke!
wäre noch zu ergänzen mit aufgeladenen motoren, wobei die ja auf 2 rädern keine rolle (mehr) spielen. dort können drehmomentwerte über 10NM pro 100ccm erzielt werden, ebenso kann mit der auslegung des ladedrucks (für tiefe oder hohe drehzahlen) variert werden.
mein auto (benziner) hat z.b. mit 5-zyl 2.5l turbo 320NM bei 1500-4800 u/min, also klar eine niederdruck-aufladung mit drehmoment in tiefen drehzahlen...
@all
aber ebent, die "fahrbarkeit" ist schlussendlich das, was zählt. deshalb ist auf eine R1 RN12 nicht ein unberechenbares biest, sondern ein wunderbares motorrad mit excellent dosierbarer leistungsentfaltung... gell beni
#28
Geschrieben 11 Januar 2006 - 15:52 Uhr
der beni
#29
Geschrieben 11 Januar 2006 - 18:06 Uhr
Das maximale Drehmoment ist jedoch oft bei Hurzhubern aber genauso hoch. Es fällt dann jedoch bei höherer Drehzahl an.
Also so weit ich weis ist die R6 von 03 bis 05 vom drehmoment viel besser als die neue! Mein händler sagt die hätten etwa 2000 u/min früher die selben nm wie die neue! Hat sich eben alles nach oben verlagert!
Ich hab nix anderes behauptet
#30
Geschrieben 12 Januar 2006 - 21:05 Uhr
RICHTIG!!!!!!!!!!!!!!!tauscht man die Akra gegen ne ARROW kleiner Insider
und dann kauft sich der suzukist auch ne akra und dann ?mit einer schönen acrapovic anlage mit krümer läßt sich vielleicht das leistungsloch oben rum zum teil oder ganz beheben
Junkie
#31
Geschrieben 06 Oktober 2006 - 03:03 Uhr
Und plötzlich sieht man keine Löcher mehr sondern Sprünge!
Dies kommt dem effekt gleich den eine entsprechende Übersetzung mit sich bringt.
Es macht dabei keinen Unterschied ob man die R6 nach links oder die GSX nach Rechts verschiebt.
Wenn dem nicht so ist korrigiert mich bitte!
Entweder ich hab Recht und der alte Johnny hat euch (fast) alle übers Ohr gehauen oder ich hab da nen denkfehler drin, aber Drehzahl interessiert afaik ned die Bohne schliesslich hat man ein Getriebe.
#32
Geschrieben 11 Dezember 2006 - 20:07 Uhr
#33
Geschrieben 11 Dezember 2006 - 21:04 Uhr
Nur komisch das ne 750susi auf der startziel (Oschersleben) nicht mal aus dem wintschatten an ner RJ11 vorbeikommt
leistungs einbruch bei 8000 das ist standgas halt sie bei laune und die susi bleibt hinter dir
nach dem moto eat my dust R6Rules
#34
Geschrieben 12 Dezember 2006 - 02:17 Uhr
#35
Geschrieben 01 März 2007 - 14:34 Uhr
Aber nach meinem Geschmack sieht die einfach kake aus.
Und laufen tun ja beide gut.
Eli
#36
Geschrieben 31 März 2007 - 12:21 Uhr
Und das Drehmoment, dass der Hersteller angibt, ist für die Beschleunigung auch unrelevant. Es zählt nur die Leistung, denn sie kombiniert die Information über das Drehmoment und die Drehzahl.
P = M * ω = 66 Nm * 2*pi*12000 U/min * 1/60s = 82 kW
Also könnte das Drehmoment ruhig 10 Nm betragen. Die Maschine müsste dann nur 78000 U/min drehen und hätte die gleiche Leistung und die gleiche Beschleunigung.
Bearbeitet von Grillmeister, 31 März 2007 - 12:22 Uhr.