31 replies to this topic

[P@rtisan]

Die versicherung ist aber nicht verpflichtet nach einem urteil zu gehen. urteile sind sowas wie richtlinien mehr nicht!

wenn die sagen du kriegst nichts .. dann kriegste eben nichts!

Eine DIN ist eine Richtlinie und ein Urteil ist ein Urteil. Leute denkt doch einfach mal nach bevor Ihr etwas schreibt.
@ Partisan ich vertraue da einem Anwalt etwas mehr als Deiner "Richtlinie"...

willst du dich jetzt hier über den begriff richtlinie streiten oder was? ic hschreibe nicht umsonst "sowas wie" ... und nachgedacht habe ich auch!
schön dass du deinen anwalt vertraust ... versicherungen haben auch anwälte und die sind auch nicht dumm! es ändert nichts daran, dass die versicherung nicht gezwungen ist dir das zu bezahlen, wenn du keinen zusammenstoß hattest! denn jeder fall muss für sich einzeln gewürdigt werden!

[Haizer]

Ja Partisan ich will über den Begriff streiten. Du hast keine Ahnung. Auch als Mod muss man sich nicht schämen wenn man etwas nicht weiß. Man sollte aber still sein bevor man Grütze schreibt und das tust Du in letzter Zeit oft.
Ein Urteil ist doch keine Richtlinie. Ein Urteil ist ein Urteil und das ist bindend. Deswegen beruft man sich auf Urteile. Das wirst Du sicher nicht begreifen und ich zweifle auch nicht an das in Dir ein Anwalt, Mechaniker, Gelehrter und was weiß ich steckt. Nur verschon bitte die Leute mit Deiner Unwissenheit.
Starte lieber noch ein paar Umfragen wie wir Kosta oder das Forum finden.

[P@rtisan]

Schön dass du es so sieht. Ich sehe es anders. Du hast auch immer noch nicht begriffen, dass man sich zwar auf ein Urteil berufen kann aber es lange nicht heißt dass es pauschal nun immer so ist. Deswegen muss man ja auch im Einzelfall darüber entscheiden.

Nochwas .. gut dass es so dumme Mods wie mich gibt. Dann können User wie du Ihre Schwächen nur noch mehr durch solch kluge Posts kompensieren!

[Haizer]

Bitte mir nichts unterstellen. Ich habe nicht gesagt das Du ein dummer Mod bist. Werte Dich mal bitte nicht so ab.
Ich bin nur der Meinung das Du im Unrecht bist und ich im recht. Darüber kann man diskutieren aber wenn es in die Richtung läuft..." wenn die sagen du kriegst nichts .. dann kriegste eben nichts!, lässt Du keine andere Meinung zu, obwohl Sie falsch sein könnte, sag ich mal. Du hälst Dich in dem Moment für allwissend und das lässt in mir die Magensäure aufsteigen. Ich kenne den Begriff Richtlinie und ich weiß das selbst Richtlinien manche Richter für bindend halten obwohl es nicht so sein sollte.. Ich habe ja beruflich jedesmal damit zu kämpfen.
Warten wir das Spiel mal ab. Wie gesagt sind es Wortspielereien. Ein falsches Wort und alles ist zunichte. deswegen habe ich ja auch einen Anwalt.
Nichts desto Trotz ist ein Urteil ein Urteil. Ein Urteil wird nicht zum Spaß ausgesprochen.

[P@rtisan]

und ich hatte auch schon öfters ma mit gerichten und urteilen zu tun. und dass ich mich für allwissend halte stimmt schon ma gar nicht. meine aussage gibt meine meinung wieder mehr nicht. wenn man versucht die versicherung mit irgend nem "ausweichmanöver" zu belabern, dann kann die von den leistungen zurücktreten und vor gericht wird man da keinen erfolg haben denke ich. is mir auch egal ... is sache von anwälten!

[Haizer]

und ich hatte auch schon öfters ma mit gerichten und urteilen zu tun. und dass ich mich für allwissend halte stimmt schon ma gar nicht. meine aussage gibt meine meinung wieder mehr nicht. wenn man versucht die versicherung mit irgend nem "ausweichmanöver" zu belabern, dann kann die von den leistungen zurücktreten und vor gericht wird man da keinen erfolg haben denke ich. is mir auch egal ... is sache von anwälten!

" Ausweichmanöver" ?.
Jetzt wird es Interessant. Ein "Ausweichmanöver" wäre, wenn ich ein Tier von der Straße aufsammle und es gegen die Karre schleudere.
Wenn ich aber einen Schaden geltend machen will, was mir ja lt. Police zusteht und die Versicherung nicht zahlen will, ist das ein " Ausweichmanöver seitens der Versicherung. Das erlebt man doch oft genug vom hören/sagen das Versicherungen sich irgendwo rauswinden. Da wird permanent nach Gründen gesucht um nicht zahlen zu müssen.
Davon wird in der Werbung..." Vertrauen fürs Leben "...komischerweise nichts erwähnt.
Nebenbei noch erwähnt prüft eine Rechtsschutzversicherung den Fall und lehnt auch ab wenn keine Chance besteht. In meinem Fall haben Sie übernommen und das macht Hoffnung.
Ausweichmanöver. Interpretiere hier nicht irgend welche Sachen hier rein.

[P@rtisan]

is ja interesant ... für mich is ein ausweichmanöver wenn man einem hasen ausweicht, sich auf die schnauze legt weil man zu schnell ist und dann von der vers. geld haben will!
ich weiß, dass es allgemein bekannt ist, dass sich versicherungen drücken wo sie nur können. kann ich aber verstehen, weil viele diese einfach ausnutzen. will nich wissen wieviel überall beschissen wird! kein wunder, dass die immer mistrauischer werden!

[Haizer]

Das mag ja sein ,nur, so wie ich nicht alles pauschalisieren darf, verlange ich von der Versicherung das Gleiche.
Aber eine Ablehnung ohne Angabe von Gründen und mit einer Kaltschnäuzigkeit kann ich nicht zulassen.
Warten wirs ab.

[P@rtisan]

Aber eine Ablehnung ohne Angabe von Gründen und mit einer Kaltschnäuzigkeit kann ich nicht zulassen.

ja, das verlangt ja auch keiner! mir ging es nur darum, dass wenn man am heizen ist und selbst aufgrund eines fehlers stürzt und dann quasi einen wildwechsel und ein ausweichmanöver als sturzursache angibt, dass sich dann die versicherungen meistens querstellen, wenn nicht eindeutig eine kollision mit dem wild nachzuweisen ist!
das war alles was ich dazu zu sagen habe over and out!

[Haizer]

Ich habe gesprochen !!!!!

[Haizer]

War aber bestimmt schwieriger es uns mitzuteilen oder?. Auf alle Fälle war es sicher wichtig.