108 Antworten in diesem Thema

[ad89]

Demnach sollte man Deiner Meinung nach bei jeder Verfolgungsjagd von der Schusswaffe gebrauch machen? Ich möchte es ja nur verstehen.

[DesmoHarry]

So Pauschal würde ich es gar nicht sehen, aber in dem Moment, wo jemand bewusst in Kauf nimmt, das Andere Personen zu schaden kommen um seiner Verantwortung zu entgehen, ist in meinen Augen jedes Mittel legitim, die Person zu stoppen. Immerhin könnte dem Dieb in dem konkreten Fall eine Tötungsabsicht zunächst einmal unterstellt werden, als er auf den Beamten zugehalten hat.

Aber noch einmal, der Flüchtende muß in meinen Augen dabei nicht zwangsläufig zu Tode kommen, aber sollte das so passieren.... shit happens

[Skipi]

Moment mal...wenn meinst du hier mit ehrenmorde?

Also das kann man garnicht vergleichen, bei diesen Sachen werden Frauen kaltblütig ermordet bei einem Diebstahl ist es was anderes! Ich würde ihn auch nicht töten aber wie schon geschrieben dafür sorgen das er nie wieder was klauen kann! Trotzdem ist es so: Hätte er das Bike nicht geklaut und wäre er nicht mehr mals abgehauen und dabei das Bike als Waffe gegen einen Beamten benutz, hätte er keine kugel gefangen!

Ehrenmorde is ja wohl der größte schwachsinn überhaupt! Das hat nix mit Ehre sondern nur mit Dummheit und Intoleranz gegenüber anderen Menschen zutun, die zb teilweise gegen ihren Willen verheiratet werden und das machen Menschen die für die Demokratie sind, sich aber genau dabei widersprechen!
Bevor du solche Geistesblitze los lässt, denk erstmal genauer nach und begründe deine Antwort!

Mir ist durchaus klar, dass der Vergleich absolut überzogen war. Aber einige (inklusive Dir) verstehen hier anscheinend nicht, was der Tod in Relation zu einem gestohlenen Motorrad bedeutet - insofern würde ich mich auch bei dem Gebrauch des Wortes "Geistesblitz" etwas zurückhalten.

Dein "Sorgen, dass er nie wieder was klauen kann" ist Selbstjustiz, strafbar und einfach dumm. Bist Du auch dafür, dass man in 3.Welt-Ländern den Leuten, die etwas stehlen, die Hände absägt?

Ich weiß was der Tod in Relation zu einem Diebstahl bedeutet, aber der Beamte hat ihn nicht mutwillig erschossen. Und ganz klar: Ja in gewissen Maßen ist es Selbstjustiz die ich dann ausüben würde, aber meine Familie besteht nur aus Jägern wenn einer mein Grundstück betritt, mir und meiner Familie schaden zufügen könnte, kann ich unter Beachtung dessen das ich ihn nicht umbringe sondern ihn nur bewegungsunfähig mache was mit einem zerstörten Knie der Fall wäre aufhalte. Oder wäre es dir lieber der killt vielleicht noch die ganze Familie?
Außerdem ob ich ein abgerichteten Hund bei mir habe der ihn attackiert oder ich ihm ins Bein schisse macht nicht wirklich viel aus. Hauptsache er ist keine Gefahrenquelle mehr für mich, meine Familie und den Rest der Nachbarn. Ermordern würde ich ihn nicht! Dies steht mir nicht zu und würde ich auch nie tun, ich bin nicht Gott und nicht in der Position so etwas zuentscheiden.
Eben nicht ich verstehe das sehr gut aber du verstehst wohl eher nicht, der Dieb war eine Gefahr für andere unbeteiligte Menschen und wenn er so dumm ist sein Leben für ein 10000 Euro bike auf den Spiel zusetzen finde ich es ok wenn sie ihn stoppen, zwar hart aber lieber so als das unbeteiligte dabei Verletzt oder gar getötet werden! Desmo Harry hat es hier genau richtig ausgedrückt:

Da geht mir die Krempe hoch, bei den Vergleichen, hört Ihr Euch eigentlich ab und zu mal beim reden zu?

Der flüchtige Dieb hat nicht dafür die "Todesstrafe" bekommen, weil er etwas gestohlen hat, wie es manche hier darstellen, sondern der Beamte hat auf den Täter geschossen, weil von ihm eine erhebliche Gefahr für Beamte und Unbeteiligte ausgegangen ist (Gefahr im Verzug). Das dem Täter jedes Mittel recht gewesen ist und er Verletzungen oder schlimmeres Anderer billigend in Kauf genommen hätte nur um seine Tat beenden zu können, geht doch wohl eindeutig aus den Berichten hervor und ist hier ja auch unbestritten.

Ich möchte vor solchen Menschen geschützt sein, welche ohne Rücksicht auf Verluste der Meinung sind, sich der Verantwortung entziehen zu müssen.

Ein gutes Beispiel ist das "Gladbecker Geiseldrama" von 1988, bei der 2 Geiseln und 1 Polizist bei der odyseeartigen Flucht nach einem Bankraub ums Leben gekommen sind. 2 gut geziehlte Schüsse auf die Geiselnehmer und 3 unschuldige Menschen (ein 15 jähriger Junge, eine 18 jährige Frau und der Beamte) könnten noch Leben sein.

In diesem Fall hatte der Dieb zwar keine Schusswaffe, aber er hat das gestohlene Fahrzeug als Waffe zumindest gegen den Beamten eingesetzt, danach musste der Beamte davon ausgehen, dass bei einer evtl. weiteren Flucht weitere Menschenleben gefährdet werden und hat meiner Meinung nach die richtige Entscheidung getroffen, den Dieb um jeden Preis zu stoppen und damit die Gesundheit Unbeteiligter zu schützen.

Nach wie vor finde ich es tragisch, dass es so gekommen ist, vielleicht wäre ein Nagelkissen sinnvoller gewesen, damit der Flüchtige gestoppt und Schaden abgewendet werden kann, aber der Beamte entscheidet in wenigen Sekunden unter Stress und reagiert auf die Aktionen des Täters. Die Agression ging vom Täter aus, er hätte die Kette der Ereignisse stoppen können.

Daher "No Mercy"

So sehe ich das auch! Da brauch ich nichts mehr hinzuzufügen!

Demnach sollte man Deiner Meinung nach bei jeder Verfolgungsjagd von der Schusswaffe gebrauch machen? Ich möchte es ja nur verstehen.

Jein, es kommt wie Desmo geschrieben hat auf die Situation an. Aber bevor unbeteiligte geschadet werden sollte lieber der Verbrecher gestoppt werden!
Zb wenn der Dieb das Bike stiehlt, sich mehreren Straßensperren durchsetzt und dabei ein Beamten "attakiert" würde er auch andere Opfer in Kauf nehmen somit muss er gestoppt werden. Hätte der Beambte nix gemacht und deine Freundin wäre da gewesen und der Dieb hätte sie mit dem Bike erwischt möcht ich mal wissen was du dann zu der Sache sagen würdest?!
Wenn jetz einer von uns wegen 150 in der 100er Zone per Pistole gestoppt wird,ohne das das bike gestohlen ist, das ist schwachsinn!

[ad89]

Ich fürchte, wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner.
Soweit ich verstanden habe, ist Deine Ansicht:

Wenn jemand etwas illegales tut (insbesondere Menschenleben gefährdet), sollte man gewaltsam dagegen vorgehen, wenn er dabei zu Tode kommt, egal.

soweit richtig?

Wie auch immer, Du hast Deine Meinung, ich hab meine Meinung. Welche davon richtig ist, weiß wohl niemand - ich wollte Dir auch nicht irgendwie quer kommen, falls das passiert ist, tut mir leid

[Skipi]

nein so habe ich es auch nicht aufgefasst, bin schon jemand mit dem man diskutieren kann aber ich bleib meiner Meinung treu, wenn ich das nicht mal tun würde was für ein glaubhafter Mensch wäre ich dann Ich steh zu ihr auch wenn sie manchma scheiße ist! Aber denke diese Ehrlichkeit schätzen auch viele bei mir

Em ja ungefähr so kannst du es aber auffassen allerdings wie gewaltsam man dagegen vorgeht ist Ansichtssache, was hätte der Beamte sonst noch tun können? Nägel aufm Boden hätten ihn auch zum sturz gebracht und den Dieb eventuell getötet. Aber ja ich finde es so besser als wenn er noch unbeteiligte und unschuldige Menschen verletzt hätte!

Die verschiedenen Meinungen habe ich schon im ersten Post erwähnt, aber ich finde es gut das du mit der diskussion doch so erwachsen umgehst im Gegensatz zu vielen anderen hier!

[ad89]

Und das mit meinen jungen 19 Hüpfern

Nein, so erwachsen hab ich mich gar nicht verhalten, bei solchen Themen kann ich meine Finger schwer zügeln, was ich im Nachhinein oftmals bereue, weil ich dann zu aggressiv schreibe.

Aber im Forum ist es nunmal so, dass nur die blanke Aussage ohne Zusatz von Mimik/Gestik gesendet wird und es immer auf den Empfänger (in dem Fall Deine Aussage, die ich anscheinend nicht komplett richtig verstanden habe) ankommt, wie er sie deutet.

Wie auch immer, hoffen wir, dass Dir nie das Motorrad gestohlen wird bzw. es dann "als Waffe" eingesetzt wird.

Meines wurde (wie Du vielleicht gelesen hast) gestohlen

Gute Nacht!

[thoffy]

der polizist wurde heute vor gericht freigesprochen. 

[Peter_w]

der polizist wurde heute vor gericht freigesprochen. 

Vollkommen richtig wars.......

[Cymode]

Ich habe irgendwo im Thread folgendes gelesen: "Warum hat er auf den Fahrer geschossen und nicht auf den Kühler oder den Reifen".

Wer beim Bund war oder mal mit einer Handfeuerwaffe geschossen hat weiß wie krass inakurat die dinger sind. Wir schießen aus 25m auf Zielscheiben, und die meißten schießen vorbei. Und 25m ist nicht weit. Überlegt einfach mal wie weit das Motorrad eventuell weg war bei Schussabgabe. Außerdem trifft man immer etwas weiter oben als man ziehlt durch den Rückstoß.

Freispruch ist also das einzige Richtige.

Cheers
Cymode