Gestern Polizeikontrolle! Frage Zum Db-eater Und Abe
#21
Posted 14 July 2006 - 22:01 Uhr
Das klappt eigentlich immer ganz gut. . . . das passiert mir ziemlich häufig.
Nochmal EDIT : Jedes Gerichturteil ist eine Einzelfallentscheidung.Da kannst Du Gerichtsurteile auswendig lernen bissu platzt.
Anzeige
Posted 14 July 2006 - 22:01 Uhr
schau mal hier: Gestern Polizeikontrolle! Frage Zum Db-eater Und Abe. Dort wird jeder fündig!
#22
Posted 15 July 2006 - 05:40 Uhr
Urteile sind da, damit man nicht immer und immer wieder die selben endlosen Prozeduren durchlaufen muss.
Also erzähl nicht so ein Quatsch mit Einzelfallentscheidung. [ gibt es dieses Wort überhaupt ]
#23
Posted 15 July 2006 - 07:19 Uhr
Da also die Abnhame mit "Schraube zum herrausdrehen (irgendwie macht ne schraube auch sonst keinen Sinn)" war, gilt diese Konstruktion in der ganzen EU.
Oder hat Bayern jetzt eigene Vorschriften
Hab auch noch nie vom Hersteller gelesen, der Auspuff ist in Bayern nicht für den Öffentlichen Straßenverkehr zugelassen.
#24 Gast-#74_*
Posted 15 July 2006 - 08:23 Uhr
es ist doch ganz einfach der polizist denkt sich wenn an der schraube gearbeitet wurde, mit dem zweck den db-eater herauszunehmen, könnte es doch auch sein, daß der db-eater zu dem zweck herausgenommen wurde ihn einfach zu kürzen und nur noch das endstück drinne zu lassen quasi als alibi. sowas soll ja schon mal vorgekommen sein.
und da der polizist nicht alle maße im kopf hat bleiben ihm 2 möglichkeiten. entweder er glaubt dir, oder er glaubt dir nicht und lässt das ding sicher stellen und ein gutachten anfertigen, welches der halter des motorrades auf jeden fall zu zahlen hat.
aber in einem punkt hast du recht gerichtsurteile von irgenwelchen amts, oder landgerichten sind auf jeden fall einzelentscheidungen und nicht für andere gerichte bindend. womit du aber deinen früheren post mit dem urteil in der moped gerade mal lochen und auf´s klo hängen kannst. denn das ist ja auch eine einzelfallentscheidung
#25
Posted 15 July 2006 - 08:56 Uhr
Oh man, Helm auf und durch die Wand.
Polizist spricht, Polizist hat recht und das immer.
Achso, ich zahle garnix in jedem Falle wie Du es ausdrückst. Wenn der Grüne sich irrt und am Eater nichts verändert wurde, zahlt Papa Staat den Scheiß.
Ist wie mit Blutabnehmen. Kein Alkohol im Blut, eine Kohle.
Nochmal zu den Urteilen. Sicherlich sind die einzelnen Fälle unterschiedlich aber das ist dann nur eine Frage der Auslegungssache oder Wortspielerei der Anwälte.
Was die Schraube am Auspuff angeht, so ist das einfach nur hirnrissig sowas zu bemängeln. Es geht doch um die Lautstärke und eigentliches Ziel ist es, bestimmte Grenzwerte nicht zu überschreiten. Nun frage ich mich was die Schraube dazu beiträgt.
Man kann sich auch ruhig an Motorradzeitschriften halten. Da sind sicher Leute dabei, die etwas Plan von der Materie haben. Und Bayern sollte man eh außen vor lassen, die ticken eh nicht richtig.
#26 Gast-#74_*
Posted 15 July 2006 - 09:27 Uhr
#27
Posted 15 July 2006 - 10:48 Uhr
Ich denke mal das das auch von dem Streifenhörnchen abhängt.
Kann mich da nur auf eigene Erfahrungen beziehen und kürzlich hatte jemand hier einen Bericht vom ZDF über Motorradraser ins Form gestellt. Man glaubt es kaum, aber da haben sie auch einen angehalten und der hatte einen BOS drunter und hatte den Eater rausgenommen. Hatte den Eater unter der Sitzbank und hat ihn dann vor den grünen reingeschraubt. Hat ein Bußgeld bekommen und durfte weiterfahren. Sollte sich
halt nur nicht in der nächsten Zeit erwischen lassen
Jetzt frag ich mich natürlich auf wieviel Spielraum diese Affen haben. Wenn man wahrscheinlich
so einen Penner trifft der schon schlechte Laune und vielleicht keinen Bock auf den Dienst hat, dann wird er
auch solange suchen bis er was findet und wenn z.B nur ein Buchstabe im Fahrzeugschein nicht zu lesen ist.
Sowas nennt man bei denen Ermessenspielraum!!!!!!
Schließe mich aber wie oben an, anscheinend haben die in Bayern echt einen an der Schüssel und ihre eigenen Gesetze. Heißt ja nicht umsonst Freistaat!
Gilt nur für die Bullen und nicht für die R6-Fahrer!!!!
#28
Posted 15 July 2006 - 11:19 Uhr
was sagt das urteil denn genau aus? hab die zeitschrift nicht!Wegen nicht original verschraubten Eater ? Lies mal das Urteil in der aktuellen "Mopped"
@#74 ... tracky - king of swing ... es freut uns außerordentlich, dass du nach langer abstinenz wieder zu uns gefunden hast, aber die forenregeln gelten auch für dich, also zügel ein wenig deine sprache! man kann die diskussion auch auf neutraler eben führen!
haizer erinnerst du dich an meine worte. einzelfallentscheidung is dort auch so ähnlich gefallen. da siehst du ma dass es kein hirngespinnst war.Ein Urteil ist ein Urteil. Die ham sogar Nummern damit man später auf dieses Urteil zurück greifen kann.
Urteile sind da, damit man nicht immer und immer wieder die selben endlosen Prozeduren durchlaufen muss.
Also erzähl nicht so ein Quatsch mit Einzelfallentscheidung. [ gibt es dieses Wort überhaupt ]
und nochmal für dich .. ein urteil ist nicht einem §§ gleichzusetzen. auch gilt die freie beweiswürdigung des richters im einzelfall!
brauchst dich nich fragen, der gesamte spielraum is durch das OwiG und die StPO begrenzt! macht man nich nach lust und laune!Jetzt frag ich mich natürlich auf wieviel Spielraum diese Affen haben. Wenn man wahrscheinlich
so einen Penner trifft der schon schlechte Laune und vielleicht keinen Bock auf den Dienst hat, dann wird er
auch solange suchen bis er was findet und wenn z.B nur ein Buchstabe im Fahrzeugschein nicht zu lesen ist.
Sowas nennt man bei denen Ermessenspielraum!!!!!!
dazu auch u.a. §§ 22-29 OwiG
#29
Posted 15 July 2006 - 11:55 Uhr
Ein Urteil ist ein Urteil. Die ham sogar Nummern damit man später auf dieses Urteil zurück greifen kann.
Urteile sind da, damit man nicht immer und immer wieder die selben endlosen Prozeduren durchlaufen muss.
Also erzähl nicht so ein Quatsch mit Einzelfallentscheidung. [ gibt es dieses Wort überhaupt ]
Da kann man mal sehen wieviel Verfahren Du schon durchlaufen hast.... Die Aktenzeichen macht sich ein Anwalt zu nutze um auf Urteile zu verweisen die ähnlich geartete Fakten haben. Jedes Verfahren ist ein einzelnes Verfahren. Selbst wenn Du 3 mal an einem Tag von den Schnappern angezeigt wirst wegen ein un dem selben Vergehen.
@Partisan... sorry für die Doppelung... so.
Das Urteil gab einem Fahrer Recht der gegen den Vorwurf der Manipulation seiner Auspuffanlage geklagt hat.Grün / Weiß hatte ihm vorgeworfen die Anlage manipuliert zu haben.Dabei war sie nur Altersbedingt (ausgebrannt) zu Laut. Der Tatvorwurf Vorsatz fiel damit weg.
Selbstverständlich manipuliere auch ich meine Auspuffanlage.Aber nur ausserhalb des Geltungsbereiches der StVO. Solange ich konform gehe mit Lautstärke und Abgasvorschriften bastele ich mir meine Auspuffanlage wieder EG-konform wenn ich am öffentlichen Straßenverkehr teilnehmme.
Für die Exekutive am Köterberg und im Bergisches Land hat das immer gereicht.... und für Münchener auch..
#30 Gast-#74_*
Posted 15 July 2006 - 12:02 Uhr
moin partisan ja ich bin auch mal wieder da aber wie lange ich bleibe weiss ich ned je nach dem wie ich bock hab
und wenn ich nicht ab und zu mal ein wenig überheblich schreiben würde hättet ihr doch gar nix zu meckern und das ist doch langweilig
#31
Posted 15 July 2006 - 12:07 Uhr
ist auch überhaupt nicht verwunderlich, dass es so gekommen ist. der reine verschleiß kann niemals erlöschen BE sein, da dabei stets ein vorsätzliches handeln des Betroffenen gefordert wird. VG 20€ und die sache is erlerdigt!@Partisan... sorry für die Doppelung... so.Ein Urteil ist ein Urteil. Die ham sogar Nummern damit man später auf dieses Urteil zurück greifen kann.
Urteile sind da, damit man nicht immer und immer wieder die selben endlosen Prozeduren durchlaufen muss.
Also erzähl nicht so ein Quatsch mit Einzelfallentscheidung. [ gibt es dieses Wort überhaupt ]
Das Urteil gab einem Fahrer Recht der gegen den Vorwurf der Manipulation seiner Auspuffanlage geklagt hat.Grün / Weiß hatte ihm vorgeworfen die Anlage manipuliert zu haben.Dabei war sie nur Altersbedingt (ausgebrannt) zu Laut. Der Tatvorwurf Vorsatz fiel damit weg.
nochmal zu der gesicherten schraube ... in Frage kommt nur die Umweltvariante aus dem § 19 StVZO ... danach müsste sich das Geräusch oder Abgasverhalten nach dem Entfernen und Wiedereinsetzen ändern. Und ob die schraube nun anpunktiert war oder nicht ist dabei völlig unerheblich!
Somit kein Erlöschen BE!
@tracky ... wir haben immer was zu meckern das weißt du doch. versuch dich bitte trotzdem regelkonform zu verhalten!
#32
Posted 15 July 2006 - 12:20 Uhr
@tracky ... wir haben immer was zu meckern das weißt du doch. versuch dich bitte trotzdem regelkonform zu verhalten!
he he, fürs meckern und nörgel bin ich zuständig
#33
Posted 15 July 2006 - 15:51 Uhr
#34 Gast-#74_*
Posted 15 July 2006 - 19:14 Uhr
aber der forenanwichser zu sein macht echt spass besonders weil es hier einige berufene gibt die sich so köstlich aufregen könnenAber nur wenn´s sachlich und fachlich korrekt einher geht.Zum Verstreuen von Gehirnwichse fühlen sich bereits Andere berufen.
#35
Posted 15 July 2006 - 22:51 Uhr
Gerade jetzt mache ich ja sowas durch und mein Anwalt stützt sich auf bestimmte Urteile. Jetzt kommt es auf die kleinsten Versprecher an und ich kann mir die Kohle an den Hut nageln. Wie gesagt, ne Wortspielerei.
Ansonsten Dan, immer an die eigene Nase fassen. Sprüche wie.." So jetzt komme ich und ich weiß alles " machen einen nicht unbedingt schlauer.
Ansonsten viel Spaß mit Eurer Schraube am Auspuff. Man muss sich aber nicht alles gefallen lassen.
#36
Posted 16 July 2006 - 00:57 Uhr
will ich auch ma was dazu sagen ich weiss nich unbedingt ob es was vorran bringt aber... naja...
Ist es nich an sich egal wie der eater befestigt ist?! ich meine er kann dir ja nich nachweisen das du ihn entfernt hast und im öffentlichen verkehr dann rumgeheizt bist...
also kann er dir auch nix oder!?!
und wie schon gesagt wurde.. manche eater sind so.. andere so befestigt... woher will denn der beamte wissen wie er denn nun richtig befestigt ist...oder lernen die alle dämpfer auswendig?!
aber nochmal schnell ne andere frage, die mir schon länger unter den fingernägeln brennt...
was können mir die grünen eigentlich alles anhängen wenn ich ohne eater fahre.... ich persönlich hab ja noch probezeit...also was könnt ich denn alles aufgebrummt bekommen wenn ich ohne fahre?!
wäre nett wenn ihr mir die frage beantworten könntet
MfG
#37
Posted 16 July 2006 - 01:27 Uhr
Fahren ohne dB-Eater/Racingtopf od. andere Manipulation 75 €, 3 Pkthey ho....
will ich auch ma was dazu sagen ich weiss nich unbedingt ob es was vorran bringt aber... naja...
Ist es nich an sich egal wie der eater befestigt ist?! ich meine er kann dir ja nich nachweisen das du ihn entfernt hast und im öffentlichen verkehr dann rumgeheizt bist...
also kann er dir auch nix oder!?!
und wie schon gesagt wurde.. manche eater sind so.. andere so befestigt... woher will denn der beamte wissen wie er denn nun richtig befestigt ist...oder lernen die alle dämpfer auswendig?!
aber nochmal schnell ne andere frage, die mir schon länger unter den fingernägeln brennt...
was können mir die grünen eigentlich alles anhängen wenn ich ohne eater fahre.... ich persönlich hab ja noch probezeit...also was könnt ich denn alles aufgebrummt bekommen wenn ich ohne fahre?!
wäre nett wenn ihr mir die frage beantworten könntet
MfG
-> ergo für dich nachschulung!
#38
Posted 16 July 2006 - 16:13 Uhr
fahr ich halt mit... auch wenn sich der pott ohne irgendwie noch 100mal geiler anhört.. aber das is es mir nich wert dan nochma 300€ inne nachschulung zu pumpen...
danke für die antwort
#39
Posted 19 August 2007 - 11:42 Uhr
Wie würdest Du das finden Sonntags auf Deiner Terasse zu sitzen und Dein Kaffee schlägt jedes Mal Wellen wenn ne "kleine" 600er vorbeirauscht und genau auf Höhe Deines Hauses in den Drehzahlbereich kommt wo der Pott den meisten Krach macht???
Ich würde wahrscheinlich nicht lange zögern und mich mit dem Ordnungsamt und dem Polizeipräsidenten auszutauschen und mal zu fragen ob evtl Kontrollen möglich sind, da die sonntägliche Ruhe ziemlich gefährdet ist, siehe diverse Strecken und Strassen in der Eifel oder eigentlich überall in beliebten Gebieten (ob wegen Ubfallanhäufung oder Lautstärke).
Ich habe absolutes Verständnis für die Lautstärke, das sich Anwohner evtl. belästigt fühlen etc. Habe meinen BOS mit Eater drin und werde ihn auch, höchstens vielleicht auf abgesperrten Strecken ausserhalb der Stvo/StvZo, nicht entnehmen.
P.S. Eine ähnliche Situation haben wir in dem Dorf wo ich wohne. Aus Sicherheit der Kinder wegen, um den Durchgangsverkehr zu bremsen und den Durchgangsverkehr auf die "neue Umgehungsstarsse" zu lotsen, wurde im Dorf ne 30er-Zone eingerichtet. Nur ein Problem: Es hält sich fast niemand daran (bin letztens bei 35km/h sehr sehr zügig von einem ca. 20-jährigen überholt worden mit meines Erachtens nach min. 60-70km/h).
Das kotzt mich tierisch an, vor allem weil ich nen 3,5 Jahre alten Sohn habe. Ich habe mir geschworen, sollte irgendwann jemand durch so einen Mist mein Kind anfahren oder schlimmeres passieren dann garantieren ich für nichts, und ich meine NICHTS.
Okay, Auspuff und Lautstärke haben nun damit nichts zu tun, aber meine Einstellung dazu, steht oben, also Leutz:
Denkt auch ein wenig an Eure Mitmenschen, die gegenseitige Rücksichtnahme ist in der Gegenwart fast gen Null gesunken. Denkt mal an Alte Leute, die sich mit allergrösster Wahrscheinlichkeit SOFORT nen Schiß in die Hose setzen, wenn div. Sportauspuff-Fanatisten vorbeiknallen oder besser noch fliegen.
Was nicht heissen soll, das ich ein ENGEL bin.
#40
Posted 19 August 2007 - 19:41 Uhr